|
ПРОКУРОРСКИЙ ЮМОР
|
|
1. ПРОСТО СМЕШНО
Из постановления природоохранного прокурора: «При осмотре места происшествия были обнаружены две ондатры, которые вели себя неадекватно.»
2. ЧЕРНЫЙ ЮМОР (Смешно, но плакать хочется, поскольку людям-то реальный срок грозит)
12 марта 2009 года моему подзащитному Кирпичеву предъявили обвинение. Как он утверждает, это совершил не он, а другие люди. Вот формулировка обвинения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого г. Чебоксары «12» марта 2009 года Старший следователь Чебоксарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике юрист 1 класса Семенов Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 16, УСТАНОВИЛ: Кирпичев Р.В., 04 января 2009 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у ранее знакомого Леонтьева В.А. по адресу: Чувашская Республика г.Чебоксары, ул. М.Павлова, дом 13, кв.42, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Токаревым А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий и желая этого, нанес Токареву А.В. множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы туловища с разрывом средней доли правого легкого, переломами остистых отростков 4,5 грудных позвонков, переломами 2-9 ребер левой, 2-5, 7-9, 12 ребер правой половин грудной клетки по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры в проекции переломов 5 ребра по средне-подмышечной, 8 ребра по лопаточной линиям справа, кровоизлияниями в межреберные мышцы и прилегающие к переломам мягкие ткани, под легочную плевру и в ткань правого легкого, под капсулу печени, тремя ссадинами и тринадцатью кровоподтеками в области туловища, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью; закрытого перелома костей спинки носа с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, кровоподтеком в области лица, который по признаку расстройства здоровья свыше 6, но не более 21 суток, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; ушибленных ран слизистой верхней губы с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани, ссадины в области левого уха, кровоподтеков в левой заушной области головы, левого и правого предплечий, левого локтевого сустава, правой и левой кистей рук, левого и правого плеча, правого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили, а потому оставлены без судебно-медицинской оценки по степени тяжести. От полученных телесных повреждений Токарев А.В. 05.01.2009 года скончался возле дома №22 по ул. М.Павлова г. Чебоксары от тупой травмы туловища. Своими действиями Кирпичев PJ3. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171,172 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Привлечь Кирпичева Романа Владиславовича, 02 августа 1982 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, ранее не судимого, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем ему объявить. Ст. следователь Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР юрист 1 класса Е.В.Семенов
Я заявил ходатайство о дополнительном допросе свидетелей и проведении в отношении обвиняемого Кирпичева психолого-психиатричекой экспертизы. Следователь мне отказал и уведомил об окончании следственных действий (зачем копаться, когда есть обвиняемый).
Я обжаловал его постановление об отказе руководителю следственного отдела. И получил из СО Следственного комитета очень любопытный ответ: «Вина Токарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств». По этой причине в удовлетворении жалобы мне было отказано. Из ответа Следственного комитета следует, что, оказывается, Токарев А.В. сам себя забил до смерти. Но отвечать за это должен Кирпичев. С одной стороны, смешно, а с другой - грустно, ведь речь идет о судьбе человека. Получается, что руководство Чебоксарского следственного отдела вообще не желает выполнять свои прямые обязанности, вникать в суть уголовного дела, даже не читает документы, которые подписывает. И прокуратура им теперь тоже не указ. Единственное, что может прокурор - это не утвердить обвинительное заключение либо в суде отказаться от обвинения. Так что ситуация в следствии изменилась в худшую сторону. В общем, с созданием Следственного комитета при прокуратуре все получилось по Черномырдину: хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
|
|
АДВОКАТСКИЙ ЮМОР (ЗАБАВНЫЕ СЛУЧАИ ИЗ СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ)
|
1. Случай в суде: Я осуществлял защиту клиента по делу о разбойном нападении. Судили группу из семи человек. Мой несовершеннолетний клиент руководил группой, которая ворвалась в квартиру, связала пожилую хозяйку и подготовила вещи для выноса. Но в это время пришел внук хозяйки, вызвал милицию, и всех задержали. Но организовали преступление двое совершеннолетних студентов, одноклассников внука хозяйки. Они пытались представить дело так, будто бы договорились, что несовершеннолетние парни тайно проникнут в квартиру, когда там никого не будет, и вынесут вещи. В таком случае получалось, что ворвались в квартиру и связали хозяйку парни по инициативе моего подзащитного. В этом случае на условный срок ему надеяться было бы нереально. Однако при задержании ни у кого из парней не было ни отмычки, ни фомки. А прямо возле дома жертвы перед «походом» в квартиру они встречались с организаторами. Поэтому я задал одному из подсудимых-организаторов вопрос: «А если бы хозяйки не оказалось дома, то как могли парни попасть в квартиру? Вы снабдили их ключами или еще какими-то средствами?». Допрашиваемый подсудимый учился на четвертом курсе юрфака, поэтому до него дошел смысл вопроса. Но как на него ответить, он не знал. Он напряженно думал несколько минут, а затем упал в обморок. Кто-то из адвокатов выдал комментарий: «Допрос ведет адвокат Вантеев. Вопрос задан - наповал!». В результате суд признал наличие покушения на грабеж, а не разбой, и все получили условные сроки, кроме организаторов, которых «посадили» в колонию реально.
2. Из постановления природоохранного прокурора: «При осмотре места происшествия были обнаружены две ондатры, которые вели себя неадекватно.»
3. Произошел этот случай примерно лет 12 назад или даже больше: Я представлял интересы истца по трудовому спору. Ему руководство объявило выговор, и решило взыскать ущерб из зарплаты в размере среднего заработка. Я составил исковое заявление, суд начал его рассматривать. Истец выдал мне доверенность, но сам тоже решил участвовать в суде. Начинается судебное заседание, судья разъяснил права и спрашивает истца: «Так что Вы требуете?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Суд разберется, но каковы Ваши исковые требования?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Хорошо, но уточните, что именно Вы требуете?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «А поточнее, у Вас же в иске написано» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Перерыв!» Мне: «Адвокат, объясните истцу, что сейчас он должен вкратце сформулировать свои требования». Выходим в коридор, я говорю: «Если не можете сказать своими словами, то просто прочитайте из искового заявления от сих до сих (то, что после слова ПРОШУ)». Истец мне: «Все понял». Вернулись в зал. Заседание продолжается. Судья: «Итак, что Вы требуете?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Суд разберется, но каковы Ваши исковые требования?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Перерыв!». Мне: «Адвокат, Вы хорошо объяснили истцу, что надо сказать?» Я: «В коридоре он прочитал правильно». Выходим в коридор, говорю истцу: «Не можешь от волнения прочитать, так выучи эти 10 слов наизусть!». Выучил, прорепетировали. Пять раз подряд на мой вопрос «Что Вы требуете от суда?» - отвечает наизусть по тексту иска.. Вернулись в зал. Судья: «Итак, что Вы требуете?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Уточните Ваши требования?» Истец: «Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Если Вы не можете сами сформулировать требования, то, может быть, Вам лучше написать заявление, чтобы суд рассмотрел дело без Вашего участия?» Истец: «Нет, я хочу участвовать в суде. Хочу, чтобы суд разобрался!» Судья: «Перерыв на обед!». Мне: «Адвокат, у Вас доверенность со всеми правами. Очень прошу, сделайте так, чтобы после обеда я больше не видел Вашего клиента!». В обед я предложил клиенту выпить за успех дела, а потом сказал: «Ну нельзя же идти в суд в нетрезвом виде! Придется написать заявление, чтобы суд рассмотрел дело без Вашего участия!». Суд быстро рассмотрел дело, иск удовлетворил, незаконный приказ был отменен.
4. Иногда клиентам требуется и такая помощь... Года четыре назад ко мне обратилась с жалобой соседка по дому на оперативников БЭП одного из районов Чувашии. Дело в том, что она и две ее подруги торговали на федеральной трассе М-7 кукурузными палочками. Мешков с палочками у них было много. Водители-дальнобойщики их с удовольствием покупали. Дамы торговали палочками без разрешения на торговлю.
|
|
|
|
|
© vants2009 |